文章信息：J. C. J. H. Aerts, W. J. Botzen, K. C. Clarke, S. L. Cutter, J. W. Hall, B. Merz, E. Michel-Kerjan, J. Mysiak, S. Surminski & H. Kunreuther. (2018). Integrating human behaviour dynamics into flood disaster risk assessment. Nature Climate Change, 8(3), 193-199. https://doi.org/10.1038/s41558-018-0085-1.

阅读笔记：郑心怡，2019级硕士生

阅读时间：2020年3月20日

科学问题:

文章通过文献综述总结了洪水灾害风险评估的发展历程和未来发展展望。

选题背景：

洪水在所有自然灾害中造成了最大的保险损失，气候变化、极端降雨事件和海平面上升可能进一步增加洪水灾害的频率和严重程度，由于洪水易发地区人口和经济资产持续增加，预计到2050年全球遭受洪水影响的风险将增长3倍，这些地区往往被视为经济上有吸引力的发展区域，然而这些地方政府对防洪的投资往往不足。灾害社会学家、政治生态学家、灾害地理学家、心理学家和决策人员数十年来一直在研究脆弱性行为和社会决定因素在自然灾害风险管理中的重要性。但人类的行为和风险感知本身难以量化;它们构成了一个复杂的课题，供定量风险科学家理解和融入他们的方法

研究目的：

将人类行为和风险感知纳入定量风险评估模型中。

选题视角：

将人类行为和风险感知纳入定量风险评估模型中。

在第一部分中，解释了风险评估模型的主要组成部分及其与DRR的关系，并讨论风险感知和其他因素如何影响人类行为和DRR（减少风险措施）；接下来，讨论了最近捕获风险管理行为方面的研究领域，提供风险感知如何影响脆弱性的示例，并演示这些因素如何随时间而相互作用。

研究的实践性：

了解个人对适应和风险的行为，以及人们如何看待风险，也有助于改善政府和那些生活和工作在危险易发地区的人之间的风险沟通，行为风险模型可以比较这种沟通策略的效果，并利用个人的巨大集体潜力，这可以大大有助于降低风险。

研究结论：

目前的脆弱性曲线方法在很大程度上忽视了在社会脆弱性研究方面所作的努力，风险评估旨在量化风险趋势，对应有很多相关的研究。

标准的风险评估很可能会高估未来的风险，因为它假设了在不断变化的气候中存在持续的脆弱性。然而，DRR投资与完全理性行为相关的假设导致了对风险的低估，实际情况可能介于这两个极端之间，且与具体情况有关。对于这些挑战，一种适当的前进方式是采用一种多学科方法，将风险的所有组成部分(包括脆弱性和行为评估)整合在一起。

图 扩展的风险评估框架，包括行为因素和减少灾害风险

图 受事件和人类行为影响的洪水风险趋势

原文链接：https://www.nature.com/articles/s41558-018-0085-1